संपादकीय: डेमोक्रेट भाषण सीमित करने पर जोर देते हैं

 बीजे सोपर अमेरिकी संविधान की एक प्रति को देखता है। (मैट मैकक्लेन द्वारा वाशिंगटन पोस्ट फोटो) बीजे सोपर अमेरिकी संविधान की एक प्रति को देखता है। (मैट मैकक्लेन द्वारा वाशिंगटन पोस्ट फोटो)

सीनेट डेमोक्रेट - नेवादा के दो ऊपरी सदन के प्रतिनिधियों सहित - हाल के वर्षों में राजनीतिक प्रवचन को विनियमित करने के लिए सरकारी नौकरशाहों को सशक्त बनाने के लिए पहले संशोधन को फिर से लिखने पर जोर दे रहे हैं। अब वे उन लोगों को भी चुप कराना चाहते हैं जो वकालत समूहों को वित्तीय सहायता प्रदान करते हैं।

गुरुवार को, सीनेट DISCLOSE अधिनियम, कानून को स्थानांतरित करने में विफल रहा, जिसके लिए बड़े दाताओं के नाम सार्वजनिक करने के लिए राजनीतिक गतिविधियों में लगे स्वतंत्र समूहों की आवश्यकता होगी। बिल को एक 'अच्छी सरकार' पहल के रूप में पेश किया गया था, लेकिन वास्तव में उन लोगों के उत्पीड़न और डराने-धमकाने को बढ़ावा देने का एक गुप्त प्रयास था जो प्रगतिशील लाइन को नहीं मानते हैं।



'सामान्य तौर पर, आवश्यकता कुछ दाताओं को देने की संभावना कम कर सकती है ... या वकालत समूहों को कुछ प्रकार के सार्वजनिक संचार में शामिल होने की संभावना कम कर सकती है,' रीज़न के एलिजाबेथ नोलन ब्राउन ने इस सप्ताह लिखा था। 'इस तरह, यह मुक्त भाषण पर एक बड़ा द्रुतशीतन प्रभाव डाल सकता है।'



इसके अलावा, 'लगभग किसी भी समूह को 'सार्वजनिक मुद्दों' पर चर्चा करने के लिए कहा जा सकता है,' संघीय चुनाव आयोग के एक रिपब्लिकन सदस्य एलन डिकर्सन ने पिछले साल द वॉल स्ट्रीट जर्नल के लिए लिखा था। ''सार्वजनिक' और 'गैर-सार्वजनिक' मामलों के बारे में भाषण के बीच कोई भी अंतर निराशाजनक रूप से अस्पष्ट और पक्षपातपूर्ण प्रवर्तन के लिए खतरनाक रूप से अतिसंवेदनशील होगा।'

बेनामी भाषण का इस देश में फेडरलिस्ट पेपर्स से जुड़ा एक लंबा और पुराना इतिहास है। पिछले साल, सुप्रीम कोर्ट ने कैलिफोर्निया कानून के पहले संशोधन के अपमान के रूप में मारा, जिसमें गैर-लाभकारी संस्थाओं को राज्य को दाता सूची जमा करने की आवश्यकता थी। अदालत ने व्यक्तियों के अहस्ताक्षरित अभियान साहित्य का निर्माण करने के अधिकार को भी बरकरार रखा है, 1995 के एक मामले में निष्कर्ष निकाला है कि गुमनाम भाषण 'एक हानिकारक, कपटपूर्ण प्रथा नहीं है, बल्कि वकालत और असंतोष की एक सम्मानजनक परंपरा है।'



रूढ़िवादी कारणों के लिए 'डॉक्स' दाताओं के लिए तरसने वालों के लिए मार्ग प्रशस्त करना, मुक्त भाषण पर डेमोक्रेटिक पार्टी के हमले में केवल एक पंक्ति का प्रतिनिधित्व करता है। कई डेमोक्रेट्स ने सिटीजन यूनाइटेड को उलटने के लिए एक संवैधानिक संशोधन का भी समर्थन किया है, 2010 के उच्च न्यायालय के फैसले ने स्वतंत्र अभियान व्यय करने के लिए निगमों, श्रमिक संघों और अन्य समूहों के अधिकार की पुष्टि की। यह याद रखने योग्य है कि, मामले में मौखिक बहस के दौरान, एक सरकारी वकील ने सीधे चेहरे के साथ तर्क दिया कि निष्पक्ष चुनावों को बढ़ावा देने की आड़ में कांग्रेस को राजनीतिक रूप से थीम वाली किताबों और पर्चे पर प्रतिबंध लगाने वाले कानून पारित करने का अधिकार था।

डेमोक्रेट लोकतंत्र के लिए एक महान निष्ठा का दावा करते हैं। फिर भी वे सरकारी निरीक्षण से मुक्त विचारों के एक जीवंत और अस्तव्यस्त बाज़ार के विचार से अचंभित लगते हैं। DISCLOSE अधिनियम असंवैधानिक है और बहस को बढ़ावा देने के बजाय दबाने का काम करेगा। चलो छुटकारा तो मिला।